- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מחט ואח' נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ
|
ה"פ בית משפט השלום הרצליה |
50381-01-12
17.10.2013 |
|
בפני : לימור רייך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מאיר שלום מחט 2. יונת מחט |
: כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בהמשך לדיון מיום 16/10/13 והסכמת הצדדים לקבלת התביעה במלואה, נותר להכריע רק ביחס לשאלת ההוצאות שיש לפסוק לטובת התובעים, אשר נאלצו להגיש את התביעה ולנהלה כנגד הנתבעת, לאחר שב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה בקשר לפסיקת ההוצאות ומבלי שנוהל בסופו של דבר הליך ההוכחות.
לפני תביעה לסעד הצהרתי שהגישו התובעים כנגד הנתבעת לפיו פוליסת הביטוח שנעשתה לטובת התובעת 2 הינה בתוקף ללא כל החרגה וסייגים.
לטענת התובעים, הנתבעת פעלה שלא כדין כשביטלה באקט חד צדדי את פוליסת הביטוח והותירה את התובעת 2 חשופה וללא כל יסוי ביטוחי חלילה למקרה שבו יהא עליה להפעיל את הפוליסה.
לטענת הנתבעת, נעשו ניסיונות כנים להגיע להסדר פשרה מבלי שננקטה על ידה כל סחבת בניהול ההליכים.
התביעה הוגשה על ידי התובעים במהלך חודש ינואר 2012 , במהלכה ננקטו מספר הליכים , הוגשו בקשות שונות שהוכרעו וביחס לאחת מהן אף נפסקו הוצאות לטובת התובעים, ללא כל קשר לתוצאות ששולמו על ידי הנתבעת, התקיימו 2 ישיבות קדם ודיון הוכחות אחד שכאמור לא התקיים.
בבוא ביהמ"ש לפסוק לטובת צד להליך הוצאות בגין ניהול ההליך שנאלץ אותו צד לנהל, עליו לקחת בחשבון את המועד שבו הודיע בעל הדין, כי זה למעשה התייתר ואת האינטרסים של הצדדים להליך ושל ציבור המתדיינים לחסוך בזמן שיפוטי ובצורך להכריע בסכסוך לגופו במתן פסק דין , להבדיל מהסדרי פשרה כמו גם חזרה של צד מניהול ההליך לאחר קיומו של הסעד המבוקש, ככל שהדבר נעשה במועד מוקדם יותר כך תהא השפעה על גובה ושיעור ההוצאות שביהמ"ש ייטה להשית על אותו צד, במטרה לעודד צד להליך שלא לנהל אותו עד תום אלא לחסוך בזמן שיפוטי יקר.
לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כאמור לעיל, בשים לב למועד שבו הודיעה הנתבעת כי היא מקבלת את עתירות התובעים במסגרת התביעה, בפתח מועד דיון ההוכחות ולאחר שהוגשה התביעה, דומה כי יהא זה ראוי וצודק לפסוק לטובת התובעים הוצאות ניהול ההליך, תוך התחשבות בעניין גובה ושיעור ההוצאות בכך שנחסך זמן שיפוטי בסכום כולל של 9,000 ₪ (כולל מע"מ).
סכום זה הינו בנוסף לסכום שנפסק לטובת התובעים במהלך ניהול ההליכים וכן על הנתבעת לשלם לידי התובעים את האגרה ששולמה על ידם ( לאחר החזרת החלק היחסי של האגרה בהתאם לסיפא של פסק הדין).
הסכום ישולם על ידי הנתבעת לידי התובעים תוך 30 יום מקבלת עותק פסק הדין שיישלח על ידי המזכירות לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.
מעבר לסכום זה אינני עושה צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.
הואיל והצדדים התפשרו בטרם התקיימו שלושה קדמי משפט וממילא דיון הוכחות, הנני מורה על החזר אגרה כפוף לתקנות.
ניתן היום, י"ג חשון תשע"ד, 17 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
